ایک توسیعی سوال

جیسا کہ سال اپنے اختتام کی طرف بڑھ رہا ہے، بہت کم لوگ اس بات سے انکار کر سکتے ہیں کہ ان پچھلے مہینوں نے ہمارے لیے بہت سی پہلی چیزیں لائی ہیں، جہاں ہماری سیاست کا تعلق ہے۔ اور ان سب سے پہلے اگلے آرمی چیف کی تقرری پر عوامی اور کھلی بحث ہے۔

نہ صرف بحث ہے بلکہ ایک سیاسی ہے، جس کے ساتھ جھکاؤ اور تعصب کے بارے میں قیاس آرائیاں اور بڑے بیانات ہیں۔ کس کے کس سیاسی رہنما سے اختلافات ہیں اور کون کسی خاص طریقے سے جھک سکتا ہے۔

اس نے بہت سے لوگوں کو پریشان کر دیا ہے جو ماضی کے عادی تھے اور اب روایات ترک کر دی گئی ہیں، جب جمہوری سوچ رکھنے والے صحافی فوجی تقرری پر بات کرنے میں اتنا وقت نہیں گزارتے تھے۔ ہم میں سے وہ لوگ جو کچھ عرصے سے آس پاس رہے ہیں سب نے ڈان کے ایک سابق ایڈیٹر کی کہانی سنی ہوگی جس نے کہا تھا کہ نئے چیف کی تقرری پچھلے صفحے پر ایک کالم سے زیادہ قابل نہیں ہے (اگر مجھے صحیح طور پر یاد ہے)۔ نہ ہی لوگ دوڑ میں شامل لوگوں کے سیاسی جھکاؤ کے بارے میں عوامی گفتگو سے راضی ہیں۔

لیکن ایک سطح پر شاید ایک کالم کی نمائش ہماری امیدوں کی عکاسی ہے کہ کیا ہونا چاہئے، اور ان دنوں مسلسل بحث ہماری حقیقت کی آئینہ دار ہے جس میں ایک ملاقات ہماری سیاست میں بہت مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔

اس بات سے قطع نظر کہ یہ کتنا ہی درست ہے، وہاں بہت کم لوگ ہیں جو یہ نہیں مانتے کہ ہماری سیاست میں آگے کیا ہوگا، اس کا انحصار وردی والے نئے آدمی پر ہے۔ کہ موجودہ حکومت کی زندگی اور پی ٹی آئی کا مستقبل دسمبر کے آنے کے بعد واضح ہو جائے گا۔ اور یہ وسیع تر تاثر ہم سب کے لیے پریشان کن ہونا چاہیے۔

فوج نے کئی دہائیوں تک سیاست میں مرکزی کردار ادا کیا ہے۔ سربراہوں اور وزرائے اعظم کے درمیان اس سے پہلے بھی جھگڑے ہوتے رہے ہیں اور ساتھ ہی ہموار لمحات بھی، لیکن عام شہریوں کی سیاست کبھی بھی اس ادارے کے قلعے میں داخل نہیں ہو سکی، جہاں افراد کی اہمیت کم ہی ہوتی ہے۔ تاہم اب یہ ماضی کا قصہ لگتا ہے۔

ایکسٹینشنز کو ناقابلِ مزاحمت بنانے کے لیے پاور ڈھانچے تبدیل ہو گئے ہیں۔

اس تبدیلی کی وجہ کیا ہے؟ کیا یہ صرف سوشل میڈیا کی موجودگی ہے جہاں اس بارے میں واضح بیانات دیئے جاسکتے ہیں کہ کون کس طرف جھک سکتا ہے بغیر کسی نتیجے کے، اور حقیقت سے مقابلہ کرنے کے لیے تاثرات پیدا کیے جاتے ہیں؟

درحقیقت سوشل میڈیا کے اثر و رسوخ سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔

لیکن سیاسی قیادت بھی موجود ہے۔ اگر دو مقبول ترین سیاسی رہنما اسٹیبلشمنٹ کے کردار کے بارے میں بے تکلفی سے بات کریں گے تو اس سے رائے عامہ کی تشکیل کے لیے بہت کچھ ہو گا۔

آخر کار، عمران خان نے اپریل سے اب تک کی اپنی تقریروں میں اسٹیبلشمنٹ کے کردار کی بار بار بات کی ہے، اور ایسا کرتے ہوئے وہ صرف نواز شریف کے راستے پر چلتے ہیں۔ اور ان دونوں آدمیوں کے درمیان ایک نفسیاتی رکاوٹ ٹوٹ گئی ہے۔ انہوں نے اپنے پیروکاروں کو خاص طور پر ملک کے سب سے بڑے صوبے میں پاکستانی سیاست میں اسٹیبلشمنٹ کی برتری کے بارے میں قائل کر لیا ہے۔

دوسری طرف، نام لے کر یا افراد اور ان کے فیصلوں کی طرف اشارہ کر کے، انھوں نے اس خیال کی حوصلہ افزائی کی ہو گی کہ افراد پالیسیاں بناتے ہیں اور ان کی موجودگی یا ہٹانے سے فرق پڑ سکتا ہے۔ شاید ان دونوں جماعتوں کی احتجاجی مہم اور افراد کے بارے میں موجودہ بحث میں کوئی ربط ہو۔

لیکن کچھ نمونے 2018 سے پہلے کے ہیں اور کم اہم نہیں ہیں۔

اسٹیبلشمنٹ اور ہم میں سے باقی لوگوں کو ان رجحانات کے بارے میں فکر مند ہونا چاہیے، جو بظاہر مشرف کے بعد کے دور میں عام ہو چکے ہیں۔ اور ان میں سرفہرست توسیع ہے، تاہم، قابل افراد عہدوں پر اتنی لمبی عمر کے ہو سکتے ہیں۔

آخر یہ تصور مشرف کے سامنے بھی بالکل اجنبی نہیں تھا۔ فوجی آمر اپنے آپ کو توسیع دیتے رہتے ہیں، اور اب تک جنرل وحید کاکڑ کی بے نظیر بھٹو کی پیشکش کی کہانی بھی بڑے پیمانے پر نقل کی جا رہی ہے۔ لیکن اس سب کے باوجود، 1999 کی بغاوت سے پہلے ‘سویلین حکمرانی’ کے دور میں توسیع کی پیشکش اور قبول کرنے کی چند مثالیں موجود ہیں۔

لیکن 2008 کے بعد ایسا نہیں ہے۔ یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ جنرل کیانی کا ایسا پہلا واقعہ ملک کے اندر اور اس کے آس پاس کے افغانستان میں تنازعات کے غیر معمولی وقت میں ہوا تھا۔ وہ وقت ہمارے پیچھے ہے لیکن پھر بھی توسیع معمول بن گئی ہے۔ ہم سب کو اس بات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے کہ ایسا کیوں ہے۔

کیا اس کی وجہ ہمارے خود غرض سیاسی رہنما ہیں جو اقتدار میں رہنے کے لیے اتنے بے چین ہیں کہ وہ فوجی حکام کو لالچ دینے پر اصرار کرتے ہیں؟ کیا اس کی وجہ 1990 کی دہائی کے بعد سیاست دان سمجھتے ہیں کہ یہ ایک ہموار سفر کو یقینی بنانے کا ایک طریقہ ہے؟ کیا سول ملٹری توازن اتنا بدل گیا ہے کہ سیاستدان ایک ایشو سے آگے نہیں دیکھ سکتے؟ سیاست دانوں کو بھی کچھ ذمہ داری ضرور ادا کرنی چاہیے۔

لیکن یہ پوری تصویر نہیں ہے۔ اس کا جواب بھی ان تبدیلیوں میں پوشیدہ ہے جو مشرف دور میں یا اس کے بعد آئیں اور جو طاقت کے ڈھانچے اور سیاسی معیشت میں ہونے والی تبدیلیوں سے منسلک ہیں۔

یہ خاص طور پر دلچسپ ہے، کیونکہ آخر کار، یہ وہ وقت ہے جب اسٹیبلشمنٹ کو پردے کے پیچھے سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دینے والی کلیدی صدارتی طاقت سے چھٹکارا پا لیا گیا تھا — بدنام زمانہ 58-2(b)۔ یہ فرض کیا گیا تھا کہ اس سے توازن سویلین سمت میں جھک جائے گا۔ اس کے بجائے، ہم نے اس کے برعکس دیکھا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جب کہ قانونی پوزیشن بدل گئی ہو، طاقت کے ڈھانچے نے توسیعات کو ناقابلِ مزاحمت بنانے کے لیے تبدیل کر دیا ہے — ان لوگوں کے لیے جو انھیں پیش کرتے اور قبول کرتے ہیں اور ان سے متاثر ہوتے ہیں۔

یہ حساس مسائل ہیں جن پر بات کرنا اور بحث کرنا ضروری ہے لیکن اگر ہر کوئی ہماری سیاست کی سمت ہی نہیں بلکہ ادارے کی ساکھ اور کام کرنے کے بارے میں بھی فکر مند ہے تو انہیں ہونا پڑے گا۔

درحقیقت، ان بحثوں اور قیاس آرائیوں کو، جیسا کہ ہم نے گزشتہ سال دیکھا ہے، کو کم کرنے کی ضرورت ہے۔ تاہم ایسا صرف مذمت کرنے سے نہیں ہوگا بلکہ یہ سمجھنے سے ہوگا کہ ایسا کیوں ہوا۔ اور ایک بار جب اس پر کچھ واضح ہو جائے تو کیا ہم اس بدصورت عوامی بحث پر کچھ روشنی ڈال سکیں گے جو تبدیلی کی تاریخ کے قریب آنے کے ساتھ ہی بدصورت اور زیادہ متنازع ہوتی جا رہی ہے۔

اس کے لیے اس عوامی بحث کو متعلقہ لوگوں کے بارے میں تنازعہ پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے – جیسا کہ وہ انتخابات کے دوران سیاست دانوں کے بارے میں ہوتے ہیں – عوامی سطح پر ان کے موقف کو کمزور کرنے کے لیے۔ جب داؤ اونچا ہوگا، تو کھیل کھیلے جائیں گے۔

مصنف صحافی ہیں۔

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *